Adriano: el poder de la imagen

Adriano: el poder de la imagen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Durante muchos años, Adriano fue percibido como un admirador amante de la paz de la cultura y las costumbres griegas, un filoheleno. Pero la única estatua en la que se basó esta percepción de larga data no es todo lo que debería ser. El curador del Museo Británico Thorsten Opper y la conservadora Tracey Sweek investigan.
http://www.britishmuseum.org/the_museum/museum_in_london/london_exhibition_archive/archive_hadrian.aspx


Por qué los romanos son parte de la historia de Escocia

"Está bien, pero aparte del saneamiento, la medicina, la educación, el vino, el orden público, el riego, las carreteras, un sistema de agua dulce y la salud pública, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?" & # 8211 Monty Python Vida de Brian.

A los arqueólogos que estudian a los antiguos romanos en Escocia todavía se les pregunta a veces "¿marcharon alguna vez al norte del Muro de Adriano?". A veces también nos preguntan si deberíamos incluir a los romanos al escribir sobre el pasado de Escocia. ¡La respuesta a ambas preguntas es un rotundo sí!

El Muro de Adriano en el norte de Inglaterra era el límite de la provincia romana conocida como Britania durante unos cientos de años. Pero los soldados viajaron al norte varias veces, construyeron estructuras y depositaron artefactos, interactuaron con las tribus locales y crearon un hogar para ellos y sus familias en esta nueva tierra & # 8211, todo lo cual ayudó a dar forma a la historia de Escocia.

Mapa de los campamentos de marcha del ejército de Agricola en Escocia (© GUARD Archeology Ltd)


10 cosas que (probablemente) no sabías sobre los anglosajones

El período anglosajón duró desde principios del siglo V d.C. hasta 1066, después de los romanos y antes de los normandos. Pero, ¿cuánto sabes sobre los anglosajones? ¿Quiénes eran, de dónde venían y dónde se asentaron? Aquí, el autor Martin Wall te trae los hechos ...

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 26 de abril de 2020 a las 3:30 am

A menudo se dice que el período romano en Gran Bretaña termina en el año 410 cuando el emperador romano Honorio supuestamente les dijo a los británicos que buscaran sus propias defensas porque la propia Roma estaba asediada por ataques bárbaros. Ciertamente, en esa época, el dominio romano en Gran Bretaña flaqueó, dejando un vacío de poder que fue llenado por los recién llegados del norte de Alemania y el sur de Escandinavia. Hoy en día, conocemos a estos inmigrantes como los anglosajones y gobernaron Inglaterra durante gran parte de los siguientes 600 años.

Sin embargo, tuvieron que luchar con los vikingos para retener el control de sus tierras durante ese período, y se vieron obligados a ceder el poder en el camino a varios reyes daneses, incluido, en particular, Canuto (también conocido como Cnut), que gobernó un imperio en Inglaterra, Dinamarca y Noruega. La era anglosajona terminó con el triunfo de Guillermo de Normandía en la batalla de Hastings en 1066, que marcó el comienzo de una nueva era de dominio normando.

Aquí, Martin Wall te trae 10 datos sobre los anglosajones ...

¿De dónde vinieron los anglosajones?

Las personas a las que llamamos anglosajones eran en realidad inmigrantes del norte de Alemania y del sur de Escandinavia. Bede, un monje de Northumbria que escribió algunos siglos después, dice que eran de algunas de las tribus más poderosas y belicosas de Alemania.

Beda nombra tres de estas tribus: los anglos, los sajones y los jutos. Sin embargo, probablemente hubo muchos otros pueblos que partieron hacia Gran Bretaña a principios del siglo quinto. Se sabe que los bátavos, los francos y los frisones cruzaron el mar hasta la devastada provincia de "Britannia".

El colapso del imperio romano fue una de las mayores catástrofes de la historia. Gran Bretaña, o "Britannia", nunca había sido completamente sometida por los romanos. En el extremo norte, lo que llamaron Caledonia (la actual Escocia), hubo tribus que desafiaron a los romanos, especialmente a los pictos. Los romanos construyeron una gran barrera, el Muro de Adriano, para mantenerlos fuera de la parte civilizada y próspera de Gran Bretaña.

Tan pronto como el poder romano comenzó a decaer, estas defensas se degradaron y en el año 367 d.C. los pictos las destruyeron. Gildas, un historiador británico, dice que se contrataron bandas de guerra sajonas para defender Gran Bretaña cuando el ejército romano se había marchado. Así que los anglosajones fueron inmigrantes invitados, según esta teoría, un poco como los inmigrantes de las antiguas colonias del imperio británico en el período posterior a 1945.

Los anglosajones asesinaron a sus anfitriones en una conferencia

Gran Bretaña estaba bajo un ataque sostenido de los pictos en el norte y los irlandeses en el oeste. Los británicos designaron a un "jefe", Vortigern, cuyo nombre puede ser en realidad un título que significa precisamente eso: actuar como una especie de dictador nacional.

Es posible que Vortigern fuera el yerno de Magnus Maximus, un emperador usurpador que había operado desde Gran Bretaña antes de que los romanos se fueran. El reclutamiento de los sajones por parte de Vortigern terminó en un desastre para Gran Bretaña. En una conferencia entre los nobles de los británicos y los anglosajones, [probablemente en el 472 d. C., aunque algunas fuentes dicen que en el 463 d. C.] estos últimos de repente sacan cuchillos ocultos y apuñalan a sus homólogos británicos por la espalda.

Vortigern se libró deliberadamente de esta "traición de los cuchillos largos", pero se vio obligado a cederles gran parte del sureste de Gran Bretaña. Vortigern era ahora un títere impotente de los sajones.

Los británicos se unieron bajo un misterioso líder

Los anglos, sajones, yute y otros recién llegados salieron de su enclave en el sureste a mediados del siglo V e incendiaron todo el sur de Gran Bretaña. Gildas, nuestro testigo más cercano, dice que en esta emergencia surgió un nuevo líder británico, llamado Ambrosius Aurelianus, a finales de los años 440 y principios de los 450.

Se ha postulado que Ambrosius era de la rica economía de las villas alrededor de Gloucestershire, pero simplemente no lo sabemos con certeza. Amesbury en Wiltshire lleva su nombre y puede haber sido su cuartel general de campaña.

Una gran batalla tuvo lugar, supuestamente alrededor del año 500 d.C., en un lugar llamado Mons Badonicus o Mount Badon, probablemente en algún lugar del suroeste de la Inglaterra moderna. Los sajones fueron derrotados rotundamente por los británicos, pero, lamentablemente, no sabemos mucho más que eso. Una fuente galesa posterior dice que el vencedor fue "Arthur", pero fue escrito cientos de años después del evento, cuando pudo haber sido contaminado por mitos populares posteriores de tal persona.

Gildas no menciona a Arthur, y esto parece extraño, pero hay muchas teorías sobre esta aparente anomalía. Uno es que Gildas hizo se refieren a él en una especie de código acróstico, que revela que es un cacique de Gwent llamado Cuneglas. Gildas llamó a Cuneglas "el oso", y Arthur significa "oso". Sin embargo, por el momento, el avance anglosajón había sido detenido por alguien, posiblemente Arthur.

¿Dónde se asentaron los anglosajones?

"Inglaterra" como país no llegó a existir durante cientos de años después de la llegada de los anglosajones. En cambio, siete grandes reinos anglosajones fueron tallados en las áreas conquistadas: Northumbria, East Anglia, Essex, Sussex, Kent, Wessex y Mercia. Todas estas naciones eran ferozmente independientes y, aunque compartían idiomas similares, religiones paganas y lazos socioeconómicos y culturales, eran absolutamente leales a sus propios reyes y muy competitivos, especialmente en su pasatiempo favorito: la guerra.

Al principio estaban preocupados luchando contra los británicos (o "galeses", como los llamaban), pero tan pronto como consolidaron sus centros de poder, inmediatamente comenzaron un conflicto armado entre ellos.

Woden, uno de sus principales dioses, estaba especialmente asociado con la guerra, y este fanatismo militar fue la principal diversión de los reyes y nobles. De hecho, las historias sobre las hazañas de los guerreros, o sus alardes de los actos heroicos que realizarían en la batalla, eran la principal forma de entretenimiento y obsesionaban a toda la comunidad, al igual que el fútbol actual.

¿Quién estaba a cargo?

La "heptarquía", o siete reinos de los anglosajones, todos aspiraban a dominar a los demás. Una razón para esto era que el rey dominante podía exigir tributos (una especie de impuesto, pero pagado en lingotes de oro y plata), piedras preciosas, ganado, caballos o armas de élite. Todavía no existía una economía monetaria.

Finalmente, un líder de Mercia en las Midlands inglesas se convirtió en el más temido de todos estos reyes guerreros: Penda, que gobernó desde el 626 hasta el 655 d.C. Él personalmente mató a muchos de sus rivales en la batalla, y como uno de los últimos anglosajones paganos. reyes ofreció el cuerpo de uno de ellos, el rey Oswald de Northumbria, a Woden. Penda saqueó muchos de los otros reinos anglosajones, acumulando vastos y exquisitos tesoros como tributo y el equipo de guerra descartado de los guerreros caídos en los campos de batalla.

Este es solo el tipo de equipo militar de élite que comprende el tesoro de Staffordshire, descubierto en 2009. Aunque una conexión definitiva es esquiva, el tesoro tipifica la atmósfera bélica de mediados del siglo VII y la importancia única en la sociedad anglosajona de los hombres. élites guerreras.

¿Qué religión siguieron los anglosajones?

Los británicos eran cristianos, pero ahora estaban separados de Roma, pero los anglosajones seguían siendo paganos. En el 597 d.C., San Agustín fue enviado a Kent por el papa Gregorio el Grande para convertir a los anglosajones. Fue una tarea difícil para su pequeña misión, pero gradualmente los siete reinos se convirtieron y se convirtieron en cristianos ejemplares, tanto que convirtieron sus antiguas tierras tribales en Alemania.

Una razón por la que se convirtieron fue porque la iglesia dijo que el Dios cristiano les daría la victoria en las batallas. Cuando esto no se materializó, algunos reyes anglosajones se volvieron apóstatas y se requirió un enfoque diferente. El hombre elegido para la tarea era un anciano griego llamado Teodoro de Tarso, pero no era la primera opción del Papa. En cambio, le había ofrecido el trabajo a un hombre más joven, Hadrian "el africano", un refugiado bereber del norte de África, pero Hadrian objetó que era demasiado joven.

La verdad era que la gente del sur de Europa civilizada temía la idea de ir a Inglaterra, que se consideraba bárbara y tenía una reputación terrible. El Papa decidió enviar a ambos hombres para que se hicieran compañía en el largo viaje. Después de más de un año (y muchas aventuras) llegaron y se pusieron a trabajar para reformar la iglesia inglesa.

Teodoro vivió hasta los 88 años, una gran vejez para aquellos días, y Adriano, el joven que había huido de su hogar en el norte de África, lo sobrevivió y continuó dedicándose a su tarea hasta su muerte en el 710 d.C.

Todo lo que necesita saber sobre los anglosajones

Alfred el Grande tenía una discapacidad paralizante

Cuando miramos la estatua del rey Alfredo de Wessex en Winchester, nos enfrentamos a una imagen de nuestro "superhéroe" nacional: el valiente defensor de un reino cristiano contra los merodeadores paganos vikingos. No hay duda de que Alfred se merece plenamente este galardón como "el querido de Inglaterra", pero había otra faceta de él que es menos conocida.

Alfredo nunca esperó ser rey, tenía tres hermanos mayores, pero cuando tenía cuatro años en una visita a Roma, el papa parecía haberle concedido un favor especial cuando su padre lo presentó al pontífice. A medida que crecía, Alfred estaba constantemente preocupado por la enfermedad, que incluía montones irritantes y dolorosos, un problema real en una época en la que un príncipe estaba constantemente en la silla de montar. Asser, el galés que se convirtió en su biógrafo, relata que Alfred padecía otra enfermedad dolorosa y agotadora que no se especifica. Algunas personas creen que fue la enfermedad de Crohn, otras que pudo haber sido una enfermedad de transmisión sexual o incluso una depresión severa.

La verdad es que no sabemos exactamente cuál era la misteriosa enfermedad de Alfred. Sea lo que sea, es increíble pensar que los extraordinarios logros de Alfred se lograron frente a una lucha diaria con una enfermedad crónica y debilitante.

Un rey anglosajón fue finalmente enterrado en 1984

En julio de 975, el hijo mayor del rey Edgar, Eduardo, fue coronado rey. Edgar había sido el rey más poderoso de Inglaterra hasta el momento (a estas alturas el país estaba unificado) y había disfrutado de un reinado comparativamente pacífico. Edward, sin embargo, solo tenía 15 años y era de mal genio e ingobernable. Tenía rivales poderosos, incluida la madre de su medio hermano Aethelred, Elfrida (o "Aelfthryth"). Quería que su propio hijo fuera rey, a cualquier precio.

Un día de 978, Edward decidió visitar a Elfrida y Aethelred en su residencia de Corfe en Dorset. Era una oportunidad demasiado buena para perderla: supuestamente Elfrida lo esperaba en el umbral del salón con mozos para cuidar de los caballos, y le ofreció una copa de vino caliente (o "hidromiel"), como era tradicional. Cuando Edward se inclinó para aceptar esto, los novios lo agarraron de las riendas y lo apuñalaron repetidamente en el estómago.

Edward logró escapar, pero se desangró hasta morir y los conspiradores lo enterraron apresuradamente. Fue un regicidio repugnante, el más grave de los crímenes, y Aethelred, aunque no pudo haber estado involucrado en el complot, estaba implicado en la mente de la gente común, que atribuyó su desastroso reinado posterior a este, a sus ojos, un acto monstruoso. .

El cuerpo de Edward fue exhumado y vuelto a enterrar en la Abadía de Shaftesbury en 979 d.C. Durante la disolución de los monasterios, la tumba se perdió, pero en 1931 fue redescubierta. Los huesos de Edward se guardaron en la bóveda de un banco hasta 1984, cuando por fin lo enterraron.

Inglaterra fue "étnicamente limpia"

Una de las fechorías más notorias de Aethelred fue un vergonzoso acto de asesinato en masa. Aethelred es conocido como "el no listo", pero en realidad es un juego de palabras con su nombre. Aethelred significa "abogado noble", pero la gente comenzó a llamarlo "desarraigado", que significa "sin abogado". Vacilaba constantemente, con frecuencia era cobarde, y siempre parecía elegir a los peores hombres posibles para que le aconsejaran.

Uno de estos hombres, Eadric "Streona" ("el Aquisidor"), se convirtió en un notorio traidor inglés que sellaría la caída de Inglaterra. Es un tema recurrente en la historia que los hombres poderosos en problemas buscan que otros carguen con la culpa. Aethelred estaba convencido de que los males del reino inglés eran culpa de los daneses, que se habían establecido en el país durante muchas generaciones y que ahora eran ciudadanos cristianos respetables.

El 13 de noviembre de 1002, el rey dio órdenes secretas de masacrar a todos los daneses, y se produjeron masacres en todo el sur de Inglaterra. El norte de Inglaterra estaba tan poblado por los daneses que es probable que escapara al brutal complot.

Uno de los daneses asesinados en este perverso pogromo era la hermana de Sweyn Forkbeard, el poderoso rey de Dinamarca. A partir de ese momento, los ejércitos daneses se decidieron a conquistar Inglaterra y eliminar a Ethelred. Eadric Streona desertó a los daneses y luchó junto a ellos en la guerra de sucesión que siguió a la muerte de Ethelred. Este fue el principio del fin de la Inglaterra anglosajona.

Todo lo que necesitas saber sobre los vikingos

Ni Guillermo de Normandía ni Harold Godwinson fueron legítimos reyes ingleses

Todos sabemos algo sobre la batalla de Hastings en 1066, pero el hombre que probablemente debería haber sido rey casi ha sido olvidado en la historia.

Eduardo "el Confesor", el santo rey inglés, había muerto sin hijos en 1066, dejando al consejo gobernante inglés de importantes nobles y líderes espirituales (el Witan) con un gran problema. Sabían que el primo de Eduardo, el duque Guillermo de Normandía, tenía un poderoso reclamo al trono, que sin duda respaldaría con la fuerza armada.

William era un soldado despiadado y hábil, pero el joven que tenía el mejor derecho al trono inglés, Edgar el 'Aetheling' (que significa 'de noble o real'), tenía solo 14 años y no tenía experiencia en pelear o comandar un Ejército. Edgar era nieto de Edmund Ironside, un famoso héroe inglés, pero esto no sería suficiente en estos tiempos peligrosos.

De modo que se pasó por alto a Edgar, y en su lugar se eligió a Harold Godwinson, el soldado inglés más famoso de la época, aunque no era, estrictamente hablando, "real". Sin embargo, había adquirido una experiencia militar esencial luchando en Gales. Al principio, parecía que el Witan había tomado una decisión acertada: Harold reunió un ejército y una flota poderosos y estuvo de guardia en el sur durante todo el verano, pero luego llegó una nueva amenaza en el norte.

Un enorme ejército vikingo desembarcó y destruyó un ejército inglés en las afueras de York. Harold marchó hábilmente con su ejército desde el sur hasta Stamford Bridge en Yorkshire en apenas cinco días. Aniquiló a los vikingos, pero unos días después los normandos de William desembarcaron en el sur. Harold no perdió tiempo en hacer marchar a su ejército todo el camino de regreso para enfrentarse a ellos en la batalla, en una loma de terreno elevado en las afueras de… Hastings.

Martin Wall es el autor de La era anglosajona: el nacimiento de Inglaterra (Amberley Publishing, 2015). En su nuevo libro, Martin desafía nuestras nociones del período anglosajón como bárbaro y atrasado, para revelar una civilización que, según él, es tan compleja, sofisticada y diversa como la nuestra.

Este artículo fue publicado por primera vez por History Extra en 2015


& # x27 Todo el nuevo mundo & # x27

"Lo que pensamos que vimos fue un paisaje muy militarista, muy escasamente poblado y todo lo que vimos fue lo que sobrevivió en la superficie", dijo el Dr. David Woolliscroft de la Universidad de Liverpool.

Entonces, de repente, cuando comenzamos a volar, surgió un mundo completamente nuevo. Un gran número, decenas de miles, de granjas aisladas, completamente indefensas.

“Solo se puede tener un paisaje así cuando la gente está tan acostumbrada a la paz que la da por sentada.

"Y eso cambia por completo la historia de cómo vemos a los romanos".

También hay pruebas, descubiertas desde el aire, que ponen en duda la creencia aceptada de que el muro era una barrera entre el imperio y el norte bárbaro.

Las fotografías aéreas de un acueducto romano muestran que se construyó al norte de la muralla y justo al lado de un asentamiento nativo.

"Eso muestra una comodidad en su propia seguridad y poder, en el sentido de que están felices de que algo tan importante como un recurso hídrico se coloque al norte de la frontera", dijo Dave Macleod, del equipo de reconocimiento aéreo de English Heritage.

"Usted no pone su suministro de agua en manos del enemigo", asintió el Dr. Woolliscroft. "Claramente estaban muy seguros de que esta era un área que era de ellos, aunque estaba más allá de la pared".

El área alrededor de Hadrian & # x27s Wall ha sido cartografiada desde el aire por English Heritage, pero la investigación de aficionados también ha arrojado algunos hallazgos sorprendentes.

Antiguos campamentos, hornos, basureros y zanjas aparecen desde el aire como marcas de cultivos, donde las plantas crecen de manera diferente, a menudo invisibles desde el suelo.

El trabajo en el muro del emperador Adriano comenzó en el año 122 d.C.

Los arqueólogos creían que los soldados se habían asentado en un fuerte cercano, Vindolanda, alrededor del 85 d.C.

Pero otra fotografía muestra algo que el Dr. Andrew Birley de Vindolanda Trust cree que es un fuerte construido diez años antes, 50 años antes del muro.

"A medida que comenzamos a excavar las zanjas, obtuvimos más y más pruebas que sugirieron que esto en realidad podría ser anterior a cualquier cosa en esta parte del sitio que conozcamos anteriormente", dijo.

Si encuentran las puertas del fuerte de madera, y pueden pasar años, los anillos en la madera podrían llevar de manera concluyente a una fecha de construcción.

Podría probar que los romanos establecieron su frontera mucho antes de lo que dicen los libros de historia.

The Flying Archaeologist se puede ver en el noreste en BBC1 el viernes 19 de abril a las 19:30 BST.

La serie se transmitirá a nivel nacional en BBC4 a partir del lunes 29 de abril a las 20:30 BST.


Causas de las primeras persecuciones

La sospecha popular, más que la política imperial, escribe Bruce S. Eastwood, fue responsable de convertir a los cristianos en chivos expiatorios de las catástrofes naturales en el Imperio Romano.

En sus dos primeros siglos de existencia el cristianismo fue testigo de la persecución de muchos de sus miembros por parte de funcionarios del Imperio Romano. Las causas de estas persecuciones han sido y continúan siendo investigadas por varios estudiosos. El propósito de este artículo es revisar el escenario general de las persecuciones para ofrecer alguna modificación de las opiniones actuales sobre sus causas. A continuación se presentan dos aspectos diferentes de las persecuciones y se reúnen en apoyo de las conclusiones.

El cuadro bastante familiar de sospechas mutuas y recriminaciones entre cristianos y paganos se presenta con cierto detalle como trasfondo para una consideración de las causas estrictamente legales de las persecuciones. Las causas legales han sido objeto de especial estudio por parte de los historiadores desde hace algún tiempo. Tres importantes interpretaciones de la evidencia aparecieron a finales del siglo XIX y han tenido distintas influencias en estudios posteriores. Una escuela de pensamiento ha enfatizado la importancia de la coercitio como base legal para las persecuciones.

los coercitio Era el poder de los gobernadores romanos castigar en virtud de su poder ordinario para hacer cumplir el orden público por medio de su propia discreción, sin referencia a una legislación particular. Este poder derivaba de forma bastante natural de su pleno poder ejecutivo y judicial, o imperio. Una segunda escuela opuesta ha subrayado la existencia continuada de una ley explícitamente contra los cristianos como tales durante el período de persecuciones. Este punto de vista se basó en la interpretación técnica y jurídica de la mención de Tertuliano de un institutum neronianum, supuestamente proscribiendo el nombre de Christian.

Si bien estas dos escuelas han tendido a dominar a los historiadores de las persecuciones en la primera mitad de este siglo, también ha existido una tercera visión. Esta escuela ha visto los crímenes individuales bajo el derecho consuetudinario como la base para la delación de los cristianos ante los tribunales romanos. Según esta tercera interpretación, no existía un fundamento jurídico único para las persecuciones, ni coercitio en sí mismo ni un institutum neronianum.

Los proponentes de una legalidad institutum neronianum ahora han sido sobrecargados por la evidencia en contra de su existencia. No antes de las persecuciones de mediados del siglo III hubo leyes imperiales que ordenaban que los cristianos fueran condenados a causa de sus creencias religiosas.Los importantes rescriptos de Trajano y Adriano, aunque mencionaban explícitamente a los cristianos, no estaban en contra del cristianismo como religión y no estaban destinados a aquellos. Emperadores como estímulo para los ataques legales contra los cristianos. Sugieren, de hecho, que el cristianismo no fue en sí mismo una base para la persecución. La base real fue la sospecha, el desprecio y el odio populares hacia los primeros cristianos. Sin esta fuerza motivadora es inconcebible que las persecuciones pudieran haber ocurrido.

Bajo Nerón (54-68) ocurrió la primera persecución de una "nueva y traviesa superstición", como la describió Suetonio. Los cristianos no eran necesariamente culpables del incendio del 64 d.C. en Roma, según Tácito, pero eran vistos con gran sospecha como un grupo con `` prácticas degradadas y vergonzosas '', aferrándose a `` una superstición extranjera y mortal '', sin duda evidenciaban `` antisociales ''. tendencias'.

Si bien la primera epístola general de Pedro también ilustra la conciencia cristiana del sufrimiento a manos de los paganos, Tácito es la mejor guía contemporánea para determinar la causa de la persecución neroniana, señaló que los cristianos fueron condenados por odium generis humani. No como un crimen específico sino como una actitud, este "odio al género humano" fue atribuido a los cristianos durante todo el período de las persecuciones. ¿Por qué? Se necesitan muchas consideraciones para dar la respuesta.

Primero, consideremos la cuestión judía. En el Libro de los Hechos encontramos referencias definidas a la mezcla de cristianos con judíos porque la misión cristiana estaba destinada más a judíos que a gentiles, la expansión inicial del cristianismo en Oriente fue únicamente entre los judíos. Desde el punto de vista pagano, la conversión al cristianismo implicó la sumisión a la forma judía de concebir los orígenes del universo y gran parte de la historia de la humanidad. Las costumbres y la religión judías provocaron el desagrado popular en general, siendo la actitud pagana en el Oriente helénico más intolerante que la opinión romana occidental.

La reacción del pueblo de Tesalónica a las misiones de San Pablo fue que, como judíos, estos misioneros enseñaron prácticas ilegales. Philo's De legatione habla de la antipatía de Calígula por los judíos; consideró que su negativa a adorarlo como una deidad era un ejemplo de traición, pero les permitió escapar de la pena por tal crimen. Popularmente también, los judíos fueron atacados, siendo considerados ateos por no adorar ídolos. La evidencia de la desaprobación popular es tal que al menos un historiador se ha sentido justificado al afirmar que la persecución neroniana fue contra los judíos, que Tácito inyectó a los cristianos en su relato de la persecución debido al conocimiento adquirido de ellos en su propio tiempo.

En cualquier caso, la consideración de los cristianos como una secta extrema del judaísmo se muestra en la protección romana de los excesos de la persecución judía. Y aunque las autoridades romanas aparentemente distinguieron entre cristianos y judíos ya en el 64 d.C., la distinción no impidió que se les asociara como adherentes a un único credo monoteísta, surgido de la misma raíz y potencialmente hostil a la sociedad grecorromana.

Muchos vínculos entre estas dos sectas dudosas eran evidentes para los paganos contemporáneos. Todavía en 170 los cristianos en Asia continuaron observando la Pascua, mientras que la fecha de la Pascua fue comúnmente el 14 de Nisán en toda la Iglesia durante los primeros siglos. Atacando a Jesús como un judío rebelde, Celso en su De veritate Dijo que Cristo había iniciado la secta persuadiendo a las personas de las clases más bajas e ignorantes de su creencia, así como los israelitas eran una rama de la religión egipcia, informó Celso, así el cristianismo era un subproducto despreciable del judaísmo.

Incluso a principios del siglo III encontramos la vinculación del cristianismo con el judaísmo en una anécdota de Tertuliano que contó sobre la aparición en Cartago de alguien que portaba una pancarta en la que se representaba a un hombre con orejas de burro y con un pezuña hendida, bajo la cual estaba escrito, 'el dios de los cristianos-orokoétns ' (el que se acuesta con un asno). El significado del cartel lo aclara Tácito, quien dio crédito al siguiente relato sobre los judíos.

Vagando por el desierto y aparentemente condenados a morir de sed antes de llegar a la Tierra Prometida, los judíos, dijo Tácito, se salvaron siguiendo a un grupo de asnos salvajes hasta el agua. Después del paso por el desierto:

Moisés, deseando asegurar para el futuro su autoridad sobre la nación, les dio una forma novedosa de adoración, opuesta a todo lo que practican otros hombres. Las cosas sagradas para nosotros con ellos no tienen santidad, mientras que permiten lo que con nosotros está prohibido.

En su lugar santo han consagrado una imagen del animal con cuya guía hallaron liberación de sus largos y sedientos vagabundeos. Su culto está respaldado por su antigüedad; todas sus demás costumbres, que son a la vez perversas y repugnantes, deben su fuerza a su misma maldad. Los más degradados de otras razas, despreciando sus creencias nacionales, les trajeron sus contribuciones y regalos.

Esto aumentó la riqueza de los judíos, al igual que el hecho de que entre ellos son inflexiblemente honestos y siempre están dispuestos a mostrar compasión, aunque consideran al resto de la humanidad con todo el odio de los enemigos. Sostienen que las almas de todos los que mueren en la batalla o por las manos del verdugo son inmortales. De ahí la pasión por propagar su raza y el desprecio por la muerte. Suelen enterrar en lugar de quemar a sus muertos.

Los judíos tienen concepciones puramente mentales de la deidad como una en esencia. Llaman profanos a aquellos que hacen representaciones de Dios en forma humana con materiales perecederos. Creen que el Ser es supremo y eterno, ni capaz de representación ni de decadencia. Por lo tanto, no permiten que haya imágenes en sus ciudades, y mucho menos en sus templos. Este halago no se paga a sus reyes ni este honor a nuestros emperadores.

En este notable pasaje aparecen muchas similitudes entre judío y cristiano y aún más entre los cargos presentados contra ambos. De especial interés es el odium generis humaniSignificativamente, la frase se aplica a judío y cristiano en dos lugares por el mismo autor. Este "odio a la raza humana" era para Tácito, obviamente, una frase que cubría una multitud de pecados y no tenía un sentido estrictamente legal.

Los crímenes específicos también podrían atribuirse a los cristianos. Un ejemplo temprano de derecho penal aplicable fue un senatusconsultum del 16 d.C., que tipificó como delito capital la práctica de la magia o las artes proféticas en Italia, esta infracción también fue castigada en las provincias. Tal decisión ciertamente habría comprendido las enseñanzas escatológicas de aquellos cristianos de persuasión paulina, y más tarde las visiones milenarias de los adherentes del montanismo. La magia también fue citada continuamente como un crimen de los cristianos. El amplio alcance de tales crímenes podría incluir la enseñanza mesiánica de muchos judíos, así como las predicciones apocalípticas de ciertos cristianos.

En la persecución bajo Domiciano (81-96), la asociación de judíos y cristianos tuvo una importancia definida. Dio Cassius dijo que Flavius ​​Clemens y Domitilla, probablemente cristianos, fueron acusados ​​de ateísmo y descritos como "ciudadanos que habían adoptado costumbres judías". De hecho, parece que no fue hasta finales del primer siglo cuando los cristianos y los judíos reconocieron de manera definitiva y clara las distinciones entre sus respectivas religiones. Hasta bien entrado el siglo II, la mente pagana continuó confundiendo a los dos.

A medida que se hicieron las diferenciaciones, fueron los cristianos los que sufrieron más. Mientras que a los judíos se los miraba con disgusto, pero en general se los toleraba como una nación de origen antiguo, los cristianos eran considerados revolucionarios, que no mostraban respeto por los valores y costumbres tradicionales. Aquí podemos comenzar a examinar las casi innumerables sospechas y acusaciones contra los cristianos, ya sea como una secta separada o como la peor manifestación de la detestada raza judía.

No era la novedad, la organización o la teología del cristianismo lo que irritaba a los paganos, sino la pretensión de vivir separados, de romper con la piedad tradicional, incluso de superar gradualmente todo lo que no era cristiano. Un hecho comúnmente contra el cristianismo fue la naturaleza y el origen de muchos de sus conversos: los esclavos. San Pablo, en su epístola a los Efesios, mencionó a los esclavos cristianos y los exhortó de una manera que podría haber despertado la sospecha de los dueños de esclavos paganos. Pablo aconsejó:

Esclavos, sean obedientes a los que son sus amos. no en el camino del servicio visual como agradadores a los hombres, sino como siervos de Cristo, haciendo la voluntad de Dios de corazón, prestando servicio con buena voluntad como al Señor y no a los hombres. Maestros. Absténganse de amenazar, sabiendo que el que es a la vez su Maestro y el suyo está en el cielo, y que no hay acepción de personas con él.

The tendency in Christian teachings to social levelling, combined with the suggestion of exorbitant rewards, possibly greater than those of their masters, in some future life, appealed immediately to the lower classes and slaves it was quite natural that such motivations for conversion should have been most meaningful to the great majority. We are informed by Arnobius among others that slaves were often punished by their masters for adhering to Christianity and such practice may well have been excusable in View of Saint Ignatius’ advice in writing to Polycarp: ‘Despise not the slaves, but neither let them be puffed up with pride.’

That Christian slaves troubled the order of the Roman state is shown by the declaration of Pope Calixtus (217-222) that divine law could validity what Roman Law forbade in the case of marriage by a woman of the clarissimi (highest class) to freedman or slave, which was not legally recognized in Rome. This was just one example of many Christian attitudes, real or imagined in the pagan’s mind, that contributed to the nuisance of Christians in the Imperial order.

From the province of Bithynia about 111 there came to the Emperor Trajan a letter that is the earliest clear piece of evidence for any history of the persecutions. It was written by Pliny the Younger, Governor of Bithynia, to the Emperor to obtain guidance in acting on accusations against Christians. From this letter, along with its answer by Trajan, we learn that (1) Trajan’s earlier proscription of private clubs comprehended Christian gatherings, (2) the ‘perverse and excessive superstition’ of the Christians apparently did not merit the punishment of death, (3) Christians were punished by Pliny primarily for obstinacy, and (4) no single rule or law was applicable to the trials of Christians.

Certainly no actual law, no institutum neronianum, was appealed to here. In fact, Nero had suffered an official damnatio memoriae, annulling his acts, upon his death, and Nerva had made an official rescissio actorum accomplishing the same purpose, for Domi-tian’s reign. Trajan himself reported to Pliny that ‘nothing can ,be laid down as a general law’.

Recently it has been suggested that the persecutions under Trajan, Hadrian, and others followed an institutum neronianum in a non-legal sense, that no actual Neronian law was applied, but rather that a general official practice begun by Nero was continued. Even this interpretation, however, can be questioned. According to Moreau, Trajan’s rescript to Pliny was designed to restrict fanatical attacks on Christianity, and a set procedure was briefly outlined Christians were to be punished only when public order seemed threatened, yet the name itself seems to have been made the key to delation and punishment.

But what exactly did the. name ‘Christian’ mean to Pliny? He reportedly found nothing dangerous in the specifically Christian habits of those interrogated. Finding at most a ‘perverse and excessive superstition’, he was in need of Imperial advice, for he was unaware ‘what crime is usually punished’. What seemed most alarming to the Governor was the obstinacy of Christians in refusing to deny their religion. Such recalcitrance he could not understand, and continued refusal to obey a Roman Governor seemed to be a serious act of disobedience.

If it were a disloyal element, then this ‘contagious superstition’ should be halted. Effective persecution, Pliny noted, seemed to have resulted in a return to pagan religious practices. Pliny’s actions then were certainly based on no more than a simple exercise of coercitio, used to maintain order. But Trajan’s reply still poses a problem. Though he indicated the absence of any law explicitly condemning Christians, and though he forbade the searching out of Christians, the Emperor made the denial of the Christian name and belief the key to pardon.

Now this directive by Trajan should be considered in conjunction with Pliny’s inquiry. First, it should be remembered that the Governor did not initiate such actions trial of those accused was held in order to satisfy the accusers and preserve order. Pliny pardoned and freed those who denied Christ and proved it by sacrifice Trajan’s rescript required no more than this.

Pliny condemned those who were obstinate and therefore guilty of contumacy, possibly treason Trajan’s rescript required no more. Without popular delation no persecution at all would have occurred under Pliny. The real key was not the nomen christiani, but popular antipathy to Christians. Trajan did not institute persecution he simply allowed it on a restricted scale. The reason was preservation of order.

The persecutions in the second century were sporadic, local, and intermittent. One notable piece of evidence is a letter of Hadrian (117-138) to Minucius Fundanus, proconsul of Asia. In this letter (of about 124) the Emperor menaced false accusers and forbade any sizeable persecution of Christians. Punishment was to be awarded ‘according to the seriousness of the crime’ the implication was that crimes other than the profession of Christianity were involved. Hadrian was following the advice set by Trajan, but that advice did not require persecution for the nomen christiani sí mismo.

Trajan, and Hadrian as well, simply backed up the exercise by the Governor of his coercitio a Governor solicited direction concerning Christians in particular and therefore received guidance upon their examination and punishment. A Christian was to be punished ‘according to the seriousness of his crime’, that is with discrimination, as the crime varied. It seems most sensible to consider these crimes to have been contumacy, incitement of disorder, and more specific crimes, rather than the single invariable act of profession of Christianity.

In the second century there began to appear tracts on the merits of Christianity. The first Christian apologetic was that of Marcianus Aristides and was addressed to the Emperor Antoninus Pius. Aristides called attention to the religious, philosophical, and moral superiority of Christians. Having stated that the world continued to exist only because of Christian purity and election by God, he evoked the harsh judgment awaiting pagans. Such a tract could hardly have eased official feelings about an unpopular group.

The more intelligent among the pagans were just as convinced of the worthlessness and evil doings of the Christians as was the rabble. Lucian of Samosata attributed (about 170) the love of admiration, notoriety, and attention to the Christians and described them as quite gullible. Such crimes as incest, murder, and cannibalism had to be refuted continually by apologists like Justin, Athenagoras, and Theophilus of Antioch. Lucius Apuleius (second century) made a Christian of the woman who played a role in one of the most ignoble episodes of his book.

She was an enemy of faith, an enemy of all virtue she despised and trampled underfoot our holy divinities in return she was initiated into a certain sacrilegious religion which believed in a single god by her vain and hypocritical devotions she deceived all men.

Celsus considered Christianity an association contrary to the law upon secret gatherings and societies this religion, he said, stemmed from a barbarian source, taking its disdain for idols from the Persians. To show what a mockery might be made of Christianity, he cited its tenet: ‘Do not question, only believe your faith will save you’ to see wisdom in this life as folly, and simplicity of mind as good, seemed to Celsus the height of foolishness.

Further persecutions, under Marcus Aurelius (161-180), offer more evidence of the great part played by popular agitation against unknown or disfavoured groups. Various military catastrophes as well as plague, famine, and flood were seen by the pagan populace as retribution for the toleration of Christians, natural scapegoats for all such catastrophes. Nor were the people discouraged from such a belief by Christian avoidance of religious ceremonies instituted by Marcus Aurelius in order to end the plague.

Among the most famous martyrdoms in the reign of Marcus Aurelius was that of Polycarp, Bishop of Smyrna. Popular movements against Christians were especially virulent in the Greek East and resulted (about 177) in the summoning of the Bishop before the provincial Governor of Asia the people desired blood and demanded the condemnation and execution of the notorious Christian leader. The following exchange between the Governor and the Bishop was reported.

Gobernador: Swear by the Genius of Caesar.

Polycarp: If you vainly suppose that I shall swear by the Genius of Caesar, as you say, and pretend that you know not who I am, listen plainly I am a Christian. And if you wish to learn the doctrine of Christianity, fix a day and listen.

Gobernador: Persuade the people.

The Bishop was then led away and was burned. The power of mob action in the provinces, as illustrated in the passage on Polycarp, was often irresistible. In order to maintain peace it was necessary for an official in such a situation to accede to the demands against the Christians.

In the first year of the reign of Commodus (180-192) occurred the initial chapter in the African persecutions. Twelve Christians were executed by the Proconsul, Vigellius Saturninus, for refusing to swear by the Genius of the Emperor. Yet the Proconsuls generally sought only to bend Christian persistence from a path which would be harmful to them. Cincius Severus and Vespronius Candidus (183/5-193), for example, suggested to Christians brought before them the answers that would gain them their liberty.

Arrius Antoninus, the Proconsul of Asia, while assembling a group of denounced Christians (about 185) asked, ‘Unhappy ones, if you wish to die, have you not enough ropes and cliffs?’ The feeling among provincial Governors seems to have been much the same throughout the persecutions. Christians would be accused by groups demanding their execution. The Governors would seek what seemed a simple solution, the denial of their religion by those accused in order to save their lives. In the face of aloofness and obstinacy on the part of the accused, the Governor, frustrated and often suspicious, gave way to the demands of the people.

That various heinous crimes were attributed to Christians throughout the second century can be seen in an apology by a Christian. The apologist, Minucius Felix, gave the following description of contemporary Christians as probably seen by an educated Roman citizen of the day:

How can we witness without pain the attacks against the gods made by this miserable, unlawful, and fanatical faction? They collect from the scum of the populace ignorant and credulous folk and make them fellow conspirators in their nocturnal meetings, after solemn fasts and unnatural repasts, they bind themselves together, not by an oath but by a sacrilege they are a race which hides itself and flies from the light, silent in public, loquacious in their retreats. They recognize each other by secret signs and love each other almost before being acquainted they are united by a religion of debauchery they call one another sister and brother.

It is said by some unheard of folly they adore the head of a filthy animal [the ass]: A fine religion and one well worthy of them. Their rites of initiation are as detestable as they are known. A child, covered with flour to deceive the uninstructed, is presented to the one to be initiated the latter, seeing only a floury mass and thinking his blows harmless, strikes the unseen child and kills him. And then these wicked people greedily drink his blood they unite themselves together by this sacrifice and bind each other mutually to silence by complicity in the crime.

The fires of popular suspicion and hatred were further fuelled by the writings of Tertullian in Africa at the turn of the third century. Each African province possessed its own deities and worshipped them along with the imperial cult. In this religious pantheon Tertullian could not accept a place for Christianity, and he refused to worship any sort of image. In fact, he felt that Christians should not only abhor sacrificing to the Emperor but also sacrificing for the Emperor.

Each member of the faith was advised to take no part in the domestic cult of the pagan side of his family: there was to be no participation by a Christian in any religious function, even family feasts, held by pagan members of his family. Nor should there be any recognition of official feasts. Christians refused to decorate their lodgings on public feast days and were even warned to avoid all games of chance. Tertullian’s most culpable work in Roman eyes was probably De corona militis, in which he wrote of the sword as an anti-Christian tool, the bearer of which was promised an unhappy end.

This work argued that no official position within the Empire was tenable by a true Christian. Finally, alarm must certainly have been occasioned by references to the strength of the Christians and to their potential threat to the Romans. Such apologetic writings contributed good reasons, in pagan minds, for continued persecutions.

The edict of Septimus Severus (193-211), which gave full leeway to popular tendencies against Christians, was a prohibition of further proselytizing on the part of any Jew or Christian this edict provided severe punishment for disobedience. In Africa Tertullian complained ‘. we are besieged, hunted down, taken by surprise in arcanis congregationibus". In Africa the real moving force behind persecution was the devotees of the cult of Serapis.

When imperial coins appeared with the figure of Severus as Serapis, the followers of the god were encouraged by this sign of imperial favour to bring charges against Christians in Egypt and North Africa. Pressure was brought to bear on the Governors, and persecutions began again.

The edict of Septimus Severus against conversion to Christianity was the first imperial initiative against Christians per se, though not for religious reasons. This is not meant to deny the mention of Christians in rescripts by Emperors such as Trajan and Hadrian, but rather to view those Emperors as dealing with the Christians for their benefit. Trajan and Hadrian were, for instance, careful to lay down rules limiting as much as possible the charges against Christians, requiring that they be delated and tried according to proper procedure.

Trajan’s mention of the name Christian was a misfortune for Christians, as it suggested imperial favour for persecution, but Trajan’s intention was the opposite his rescript to Pliny was intended to prescribe and allow no more than the proper exercise of coercitio by the Governor in maintaining order and punishing contumacy. Hadrian’s rescript should be seen in the same light. Only with the third century came imperial support of persecutions. The persecutions under Maximinus Thrax, Decius, Valerian, Diocletian, and Galerius took place in more trying times and were encouraged by imperial decrees.

Lactantius mentioned a list compiled by Ulpian of imperial rescripts against the Christians, but the absence of any such list for modern analysis makes it difficult to suppose that Emperors before the third century attacked Christianity—Lactantius’s bias is notable, for instance, his De mortibus persecutorum, which details with relish the ends of the persecuting emperors. Legal bases other than imperial edicts better explain the persecutions of the first two centuries.

Normally the prosecution of Christians followed the forms of the cognitio system of penal jurisdiction, in which proconsular coercitio found its usual expression. Under this system the Governor enjoyed much freedom in the first and second centuries in recognizing crimes and determining sentences. If, remembering this power of the Governor, we recognize the seriousness of contumacia, then the requirement for worshipping the Roman gods appears as having been a tool for determining contumacy on the part of Christians.

Obstinacy and refusal to recant were seen as cohaerens scelus, which in its extreme form was treason and eventually led, because of repeated occurrences and the worsening political situation of the Empire, to the ban of the nomen Christiani sí mismo. Nor was this general crime, determined by proconsular coercitio, the only legal basis for persecution.

Roman citizens found time and time again specific aspects of Christian behaviour to be suspicious and apparently criminal. In this way especially the pagans attacked Christians, continually blaming them for natural and political troubles and bringing charges of specific crimes. Thus we find one list of crimes held against the Christians with forty-two entries. The key to the causes of the early persecutions lies primarily in the pagan mobs rather than in the imperial or proconsular attitudes.


Hadrian's Wall: Northern Frontier of the Roman Empire

Hadrian’s Wall, located in northern England, runs for about 74 miles (118 km) between Bowness-on-Solway in the west and Wallsend in the east. When in operation, it served as the most northerly frontier of the Roman Empire.

Construction started around A.D. 122, after a visit to Britain by Emperor Hadrian (reign A.D. 117-138), a ruler determined to consolidate the Roman Empire’s borders. England and Wales had both fallen to Roman control by A.D. 61 when the Iceni queen, Boudicca, was defeated. Scotland, however, had successfully resisted Roman attempts at conquest, a people called the &ldquoCaledonians&rdquo thwarting attempts by Roman legions to take permanent control of the Scottish lowlands.

The wall was Hadrian’s attempt to establish a defendable border between southern Britain and the unconquered north. Built using local materials by Roman soldiers from the II, VI and XX legions, the wall’s initial fortifications were finished within a few years and were manned mainly by auxiliary (non-Roman citizen) units.

The wall would have made a strong impression on the local people, to say the least.

&ldquoWe have to envisage an area of Britain where there wasn’t all that much stone building, certainly no monumental masonry. So it would have been a totally alien thing,&rdquo said Professor Miranda Aldhouse-Green of Cardiff University in a BBC Timewatch documental. &ldquoIt would be like a visitation from another world and people would be gobsmacked [stunned] by it.&rdquo

Stone and turf

University of Edinburgh researcher Nic Fields notes that, when originally constructed, the eastern portion of the wall was built of stone and ran for 41 miles (65 km), ending at Newcastle upon Tyne (eventually this was expanded further east to Wallsend). It measured about 10 feet (3 meters) wide and perhaps 15 feet (4.4 meters) tall.

The western portion of the wall, on the other hand, was made of turf and extended for 29 miles (47 km), ending at Bowness-on-Solway. Its width was about 20 feet (5.9 meters). &ldquoTurf was a building material that was tried and tested and its use in the western sector might indicate a need for speed of construction,&rdquo writes Fields in his book, "Hadrian’s Wall A.D. 122-410" (Osprey Publishing, 2003).

To the north of Hadrian’s Wall was a V-shaped ditch and to the south was another line of defense called the &ldquoVallum,&rdquo which was constructed gradually. The Vallum consisted of a ditch flanked by &ldquolarge earth ramparts or mounds&rdquo writes Newcastle University researcher Rob Collins in his book, "Hadrian’s Wall and the End of Empire" (Routledge, 2012).

About every mile of the wall was equipped with a milecastle, a small gateway that could house a few soldiers. There were two turrets between each milecastle. In addition large fortresses were built about every seven miles (11 km) apart.

Collins writes in his book that these fortresses were up to nine acres in size, were shaped like a &ldquoplaying-card&rdquo and had all the necessary support facilities. &ldquoImportant building such as the principia (headquarters building), praetorium (commanding officer’s house), and horrea (granaries) were found in the central range, with the front and rear ranges containing barrack accommodation and other structures.&rdquo

The presence of women

At the fortress of Vindolanda, hundreds of wooden tablets with handwritten Latin writing have been unearthed, providing glimpses into the everyday lives of the soldiers stationed there. This particular fortress was in use before and during the time of Hadrian’s Wall.

The texts reveal that senior military commanders at Vindolanda did have wives, and the tablets reveal a correspondence between two women, Sulpicia Lepidina and Claudia Severa. The two were isolated by their sex and social status, and may have been lonely. &ldquoThe letters between them deal with little things such as invitations to come and visit: Claudia, for example, invites Sulpicia to visit her on her birthday,&rdquo writes researcher Geraint Osborn in his book, "Hadrian’s Wall and its People" (Bristol Phoenix Press, 2006).

&ldquoI give you a warm invitation to make sure that you come to us, to make the day more enjoyable for me by your arrival. &rdquo reads part of the invitation from Claudia (translation from "Vindolanda Tablets Online," Oxford University).

The wives of lower ranking soldiers on Hadrian’s Wall fortresses had to be more discreet.

&ldquoMen of lower ranks were forbidden to marry they should have no ties to the area, so that they could be rapidly posted elsewhere,&rdquo writes Osborn. &ldquoHowever, whatever the prohibitions, ordinary soldiers did contract illegal marriages, often keeping wives and kids in the vicus (civilian settlements adjacent to the fortresses).&rdquo

The wall throughout time

As Rome’s military position in Britain changed so did the wall.

After Hadrian’s death in A.D. 138, his successor Antoninus Pius (reign A.D. 138-161) adopted a radically different policy in Britain. He abandoned Hadrian’s Wall and made a concerted effort to conquer the Scottish lowlands. After having some success, he built a new line of fortifications in Scotland known as Antonine’s Wall.

Antoninus’ conquest proved only temporary and by the end of his reign, the Scottish fortifications had been abandoned and Hadrian’s Wall reoccupied.

A series of modifications were then made to the wall, including the replacement of the turf portion in favor of stone and the construction of a road called the &ldquomilitary way&rdquo to the south of the wall. In addition, Collins notes, the turrets appear to have been decommissioned and the gateways of the milecastles narrowed.

As time went on more changes occurred. In the fourth century, as the Roman Empire came under greater military pressure, Collins notes that the gates of the milecastles were narrowed further and some blocked off altogether.

After the collapse of the Roman Empire in the fifth century, and the beginning of the Dark Ages, the political landscape of Britain changed and the wall became &ldquopolitically redundant,&rdquo Collins writes. Its fortifications were quarried for stone, some of them being used to help build England’s medieval castles, the country’s new premier fortifications.


The Power of Sankofa: Know History

The sankofa symbolizes the Akan people’s quest for knowledge among the Akan with the implication that the quest is based on critical examination, and intelligent and patient investigation.

The symbol — shown in the photo on an interior window in the Carter G. Woodson Center — is based on a mythical bird with its feet firmly planted forward with its head turned backwards. Thus, the Akan believe the past serves as a guide for planning the future. To the Akan, it is this wisdom in learning from the past which ensures a strong future.

The Akans believe that there must be movement and new learning as time passes. As this forward march proceeds, the knowledge of the past must never be forgotten.


FACTS - EH Birdoswald Fort.jpg

How was Hadrian’s Wall built?

It’s thought to have taken three legions of infantrymen from the army of Britain around six years to complete the Wall. Each legion was around 5,000 men strong. The legionary soldiers were responsible for major construction tasks like building stone forts and bridges. Extra man-power may have been provided by soldiers from auxiliary regiments recruited from allied and conquered tribes who supported the legions in battle and garrisoned the frontier forts.

What did the finished Wall look like?

Once built, Hadrian’s Wall boasted 80 milecastles, numerous observation towers and 17 larger forts. Punctuating every stretch of Wall between the milecastles were two towers so that observation points were created at every third of a mile. Constructed mainly from stone and in parts initially from turf, the Wall was six metres high in places and up to three metres deep. All along the south face of the Wall, if there was no river or crag to provide extra defense, a deep ditch called the Vallum was dug. In some areas the Vallum was dug from solid rock.

What was life like on Hadrian’s Wall?


Although some of the tribes in the South of England produced coins before the Romans arrived, it was not used as currency, to purchase things. The Romans brought in their own coinage, which was the same across the Empire. A denario minted in Rome could be spent in Britain, North Africa or Turkey, such a global currency has not been seen since.

An example of a Roman coin found in Northamptonshire


Rare Inscription Hailing Emperor Hadrian Unearthed in Jerusalem

A newly uncovered large slab of limestone with an official commemoration to the Roman Emperor Hadrian may help researchers understand the events that led to the Bar Kokhba revolt in the early second century, experts said.

The finding is both rare and tremendous, and may be one of the most important Latin inscriptions ever uncovered in Jerusalem, the researchers said.

Yet, the fragmented stone served more than one purpose throughout the ages. After ancient officials inscribed the commemoration, others recycled the limestone and used it to build a cistern, a container for storing water. [See Photos of the Newfound Hadrian Inscription]

Scientists with the Israel Antiquities Authority found the stone while excavating sites north of the Damascus Gate, an entrance to the Old City of Jerusalem, this past year. The slab weighs about a ton and is 1.5 meters by 1 meter (5 feet by 3.3 feet) in size, according to the Israel Antiquities Authority.

"We found the inscription incorporated in secondary use around the opening of a deep cistern," Rina Avner and Roie Greenwald, excavation directors on behalf of the Israel Antiquities Authority, said in a statement. "In antiquity, as today, it was customary to recycle building materials, and the official inscription was evidently removed from its original location and integrated in a floor for the practical purpose of building the cistern. Furthermore, in order to fit it with the capstone [of the cistern], the bottom part of the inscription was sawed round."

Monumental find

As soon as they saw the size of the slab and clarity of the Latin text, the researchers knew they had uncovered a significant piece of history. Archaeologists have unearthed just a small number of ancient, official Latin inscriptions in Israel, and this is one of the most important of them, the researchers said.

The inscription includes six lines of Latin writing, which Avner Ecker and Hannah Cotton, both from the Hebrew University of Jerusalem, translated into English, as follows:

"To the Imperator Caesar Traianus Hadrianus Augustus, son of the deified Traianus Parthicus, grandson of the deified Nerva, high priest, invested with tribunician power for the 14th time, consul for the third time, father of the country (dedicated by) the 10th legion Fretensis Antoniniana."

Legio X Fretensis, a legion of the Roman Empire, dedicated the inscription to Emperor Hadrian in the year 129-130, Ecker and Cotton said.

Surprisingly, the inscription is the right half of a larger piece of text discovered more than 100 years ago, they said. French archaeologist Charles Clermont-Ganneau found the other part of the inscription in the late 19th century, and it now resides in the courtyard of the Studium Biblicum Franciscanum Museum in Jerusalem.

The new find is a rare discovery, especially because it mentions the name and titles of Hadrian, an extremely prominent emperor, and a clear date. Hadrian, famous for the wall named after him in Roman England, ruled from 117 to 138. He consolidated the Roman Empire and rebuilt the Pantheon philosopher Niccolò Machiavelli called him one of the "Five Good Emperors," who earned the respect of his people through good rule. [Photos: The Secret Passageways of Hadrian's Villa]

The second part of the inscription provides confirmation that the Tenth Legion, a division of the Roman army, was in Jerusalem during the period between two revolts &mdash the destruction of the Second Temple in year 70 and the Bar Kokhba revolt of the Jews against their persecutors in the Roman Empire from 132 to 136. The inscription may even name the location of the legion's military camp in the city and alludes to one of the reasons for the Bar Kokhba revolt several years later &mdash the establishment of "Aelia Capitolina," a Roman colony in Jerusalem.

Hadrian's full name, Publius Aelius Hadrianus, is incorporated into the colony's name, experts noted.

Hadrian's travels

Although Machiavelli called Hadrian a good emperor, Jewish history remembers him for issuing decrees that persecuted Jews and forced them to convert, which led, in part, to the Bar Kokhba revolt.

The contemporary Roman historian Cassius Dio chronicled the revolt, and also mentioned Hadrian's visit to Jerusalem in 129-130, as the emperor traveled through the eastern empire. Hadrian's trip is also documented on coins that commemorated the occasion, and in inscriptions engraved in the different cities he visited. The newfound engraving is likely one of the engravings made to honor Hadrian on his tour of the empire.

"The inscription itself might have [been] set in the top of a free-standing triumphal arch on the city's northern boundary such the Arch of Titus in Rome," Avner said.

The inscription may help researchers understand the historical factors that led to the Bar Kokhba revolt, such as whether the construction of Aelia Capitolina and the construction of a pagan temple on the site of the Jewish Temple Mount led to the revolt. Or these two events were putative measures Hadrian took against Jerusalem in the revolt's aftermath, experts said.

The researchers plan to present their findings at a conference, which is open to the public, Thursday (Oct. 23) at Hebrew University of Jerusalem. The inscription will go on display once they publish their findings.


Ver el vídeo: Adriano - We miss your powerful